Home > Peak Performance > No se compare con la competencia

No se compare con la competencia

Una nueva forma de comparar productos beneficiaría a todos

por Steve Hunt (originally published on ZonaSecuridad.org)

La
mayoría de comparaciones de productos no dicen gran cosa. Propongo una
mejor manera orientada al beneficio para el usuario final.

La
mayoría de evaluaciones de tecnología que se leen en las revistas de la
industria, o aquellas proporcionadas por los fabricantes, sufren de un
defecto común y básico.

Comparan
tecnologías con otros productos similares de la competencia y muy rara
vez, si es que alguna vez lo hacen, le dicen al lector qué tan bueno el
producto es en realidad.

Estas evaluaciones hacen una lista de características a la luz de los competidores. En mi opinión, esto perpetúa la mediocridad.

Pienso
que hay una mejor forma de mirar los productos de tecnología. El método
que he estado desarrollando durante los últimos cuatro años es lo más
cercano que pude encontrar a una forma científica de realizar las
evaluaciones.

Mi
método también tiene otra diferencia importante: le dice al ejecutivo
de seguridad (o al fabricante) qué tan exitoso el producto será en
resolver los problemas del usuario final, más que decirle al cliente
con lo que él o ella tendrán que conformarse.

Una respuesta adecuada

Lo
diré de forma más explícita. Al tomar cientos de criterios sobre los
requerimientos y preferencias del usuario final, puedo calificar qué
tanto cualquier producto cumple con las expectativas del cliente.
 
He
aquí un ejemplo de esa calificación. Este producto (el cual no
nombraré) fue recientemente premiado en una comparación de producto
(más o menos) independiente con otro gran nombre de productos de
control de acceso.
Está
considerado uno de los mejores productos que se puede comprar en esta
categoría. Sin embargo, usted puede ver por la calificación que todavía
tiene algunas áreas de mejoramiento si quiere cumplir con las
necesidades reales del cliente.


 
Ejemplo de calificación:
 
Categoría y calificación
Arquitectura e integración: 2.7
Confiabilidad y escalabilidad: 3.5
Configuración y flexibilidad: 1.9
Administración y reporteo: 1.8
Calificación general: 2.5
Con
un rango de calificación de 1 a 5, 1 representaría una calidad o
soporte pobre o nula, mientras que 5 indicaría cualidades
satisfactorias, amplias y flexibles.


Facilidad de uso para el cliente

Cada
categoría tiene múltiples subcategorías que consisten en diferentes
criterios. Cada subcategoría y criterio es medido de acuerdo a su
importancia relativa para el cliente.

Por
lo tanto, la cantidad de tiempo requerido por el administrador de la
base de datos para configurar el sistema puede ser ponderado, en mayor
o menor medida, que, digamos, el rango de bases de datos de terceras
partes soportadas por el producto, dependiendo de lo que los usuarios
prefieren.

De
forma similar, la usabilidad e intuitividad de la interfaz gráfica del
usuario o las herramientas de ayuda en línea serán ponderadas más que
el soporte del producto de una interfaz de línea de comando.

Cuando 
mi evaluación esté completada, el CSO o gerente de producto verá en el
reporte detallado cada forma principal en que la tecnología cumple,
excede o falla con los requerimientos más importantes o con las
preferencias de los clientes usuarios finales.

Entonces,
en lugar de llorar y avanzar sobre cuál aparatejo tiene más
características que el del lado, vamos a enfocarnos en resolver el
problema y en cumplir con las necesidades del jefe  de seguridad del
usuario final.

Déjenme
saber si quieren más información sobre cómo medir el valor real de las
tecnologías. Estaría feliz de hablar con ustedes.

COMMENT:

La aproximación al problema es interesante y corresponde a la tendencia que se está observando (aunque aún muy poco) en las evaluaciones profesionales actuale. Lo más importante al final son los beneficios recibidos, siempre y cuando el usuario tenga claros sus requerimientos, o exista la forma y tiempo de asistirle en esta definición. De cualquier manera, los criterios deben estar acompañados de parámetros medibles, como lo son las especificaciones mínimas requeridas para lograr un nivel de satisfacción adecuado. Si me interesaría conocer más acerca de su método.

MY RESPONSE:

I learned long ago that users of security technology do not really want security.  They want systems that help to make the business better or more successful.  Therefore, when I gather technology requirements from enterprise security executives and business leaders, I look for examples of how existing IT and operations systems and processes are already succeeding.  In other words, I discover what the customer likes.  For example, if I find that all of the company databases are Oracle, I will give a higher “weight” to the requirements related to databases.  If I found that the company uses many different databases across the organization, I’d place a lower weight on that criterion.  I do the same with the user interface, the backup and recovery techniques, workflow, and every other aspect of a security technology product. 

I am not trying to understand the “security needs” of my customer.  I’m trying to understand and measure the business and operational needs of my customer.  That’s the main difference between the way I do it and common “competitive analysis” most people use.

Advertisements
  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: